YAKAAR-TERANGA : derrière le récit officiel, le coût réel d’un projet à l’arrêt

SENTV : L’annonce du retrait de Kosmos Energy du projet gazier Yakaar-Teranga a été présentée par certains responsables comme un tournant vers une souveraineté énergétique renforcée. Mais derrière ce discours politique, une analyse froide des données économiques et industrielles révèle une tout autre réalité : celle d’un projet à l’arrêt, d’investissements envolés et d’un calendrier énergétique lourdement compromis.

Des milliards gelés sous la mer

Premier constat : le Sénégal perd un levier financier majeur. Les investissements prévus par les partenaires techniques et financiers, estimés entre 5 et 7 milliards de dollars, ne seront pas injectés à court terme. Sans ces capitaux, aucune infrastructure ne peut être développée : ni forage, ni transport, ni transformation. Le gaz reste inexploité, à plus de 2 500 mètres de profondeur.

À cela s’ajoutent environ 144 millions de dollars déjà engagés dans les campagnes de forage de 2016 et 2017. Ces coûts, aujourd’hui amortis par l’opérateur sortant, ne génèrent aucun actif productif pour l’État sénégalais. En pratique, le projet revient à son point de départ, avec près d’une décennie perdue.

Les projections initiales tablaient sur une mise en production autour de 2027. Désormais, en l’absence d’un opérateur expérimenté, les estimations les plus optimistes évoquent un démarrage entre 2030 et 2032. Ce glissement de cinq à sept ans prolonge la dépendance du pays à une électricité coûteuse et fortement subventionnée.

Le manque à gagner est double : d’une part, des recettes fiscales inexistantes sur une longue période ; d’autre part, des coûts énergétiques qui continuent de peser sur les finances publiques. Sur le long terme, les pertes potentielles de revenus pour l’État sont estimées à plusieurs milliards de dollars.

Emploi et tissu industriel fragilisés

L’impact social est également significatif. Le projet devait générer environ 3 000 emplois directs et jusqu’à 10 000 emplois indirects. Ces perspectives s’effacent, laissant sans débouchés immédiats une partie des compétences locales formées dans le secteur pétro-gazier.

Ce ralentissement pourrait freiner la structuration d’un écosystème industriel national autour des hydrocarbures, pourtant considéré comme stratégique pour la diversification économique.

Risque de désaffection des investisseurs

Au-delà du projet lui-même, c’est l’attractivité du Sénégal qui pourrait être affectée. Le retrait successif de grands acteurs du secteur envoie un signal d’incertitude aux marchés. Les investisseurs pourraient exiger des conditions plus favorables avant de s’engager, renchérissant le coût des futurs projets énergétiques.

Une souveraineté énergétique en question

Si la reprise du projet par des acteurs nationaux est présentée comme une avancée, elle soulève des défis techniques et financiers considérables. Le développement d’un champ gazier offshore profond requiert des moyens technologiques et des capacités d’investissement que peu d’acteurs publics maîtrisent seuls.

Dans ce contexte, la souveraineté énergétique ne se limite pas à la détention des ressources, mais repose sur la capacité à les exploiter efficacement et à les intégrer dans le tissu économique national.

À court terme, la décision peut apparaître comme un choix stratégique. Mais à moyen terme, ses conséquences pourraient devenir un sujet central du débat public, notamment si les retards énergétiques persistent et que les coûts pour les ménages et les entreprises continuent d’augmenter.

La comparaison avec d’autres projets régionaux met en évidence l’écart de trajectoire : là où certains champs entrent en production et génèrent des revenus, Yakaar-Teranga reste en phase d’incertitude.

Une équation encore ouverte

Au final, le retrait de Kosmos Energy ne constitue pas seulement un changement d’opérateur. Il redéfinit les conditions économiques, industrielles et politiques du développement gazier du Sénégal. Entre ambitions de souveraineté et contraintes du marché, l’avenir du projet dépendra désormais de la capacité du pays à mobiliser des partenaires, des financements et une expertise adaptée.

Une chose est certaine : les conséquences de cette décision ne se mesureront pas dans les communiqués officiels, mais dans les années à venir, sur le terrain économique et social.